NewIndependenceParty.org

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

zurück zu: Inhaltsverzeichnis


Kapitel neun

Buchstaben vom Speziell-Interesse Gruppen

Meine Entscheidung, früh in der Kampagne, sich auf einen kleinen Satz Ausgaben zu konzentrieren bezog auf der Wirtschaft, die später Probleme verursacht wurde. I, als Anwärter für öffentliche Dienststelle, dachten, dass ich ein Recht hatte, meine eigene Mitteilung für Wähler zu wählen. Abtreibung und Reglementierung von Waffenbesitz zum Beispiel waren nicht zu mir wichtig. Warum man nicht einfach ablehnt, eine Stellung auf jenen Fragen zu nehmen? Das Problem ist, dass es bestimmte politisch aktive Gruppen gibt, die sich viel für die Sozial- und kulturellen Ausgaben interessieren. Sie haben große Mitgliedschaft und einen Mechanismus für die Mitteilung der Ansichten der Anwärter zu ihren Mitgliedern. Wenn die Handelszeitungen ablehnen, Wahlkämpfe zu umfassen, können jene Organisationen die einzige kosteneffektive Weise anbieten, sich mit vielen Wählern zu verständigen.

Selbstverständlich haben die Gruppen eine Tagesordnung. Sie schicken den Anwärtern für Kongreß gewöhnlich Fragebögen und andere Büros fragend, wie sie über bestimmte Fragen abstimmen würden. Der Anwärter hat eine gute Idee, was „die richtige Antwort“ ist. Die Idee ist, dass die Organisation Antworten von den verschiedenen Anwärtern auswertet und dann jemand indossiert, dessen Ansichten nah seine Tagesordnung zusammenbringen. Wenn ein Anwärter mit dieser Tagesordnung einverstanden ist, gibt es kein Problem. Beantworten Sie einfach die Fragen ehrlich. Wenn der Anwärter keinem Wissen der Ausgabe zustimmt nicht oder hat, sind die Wahlen: (1) geben eine ehrliche Antwort und verlieren die Aufschrift. (2) liegen über es und nehmen, was die Organisation wünscht, vorweg und geben ihnen die gewünschte Antwort und gewinnen möglicherweise die Aufschrift. (3) lehnen ab, auf den Fragebogen zu reagieren.

Die Wahrheit ist, dass die meisten solchen Ausgaben offenbar Wahlkreise innerhalb Democratic oder Republikanische Parteien geätzt haben. Ein aus dritter Quelleanwärter würde wahrscheinlich nicht ihre Aufschrift, wenn empfangen, nur weil dieser Anwärter nicht wahrscheinlich ist zu gewinnen. So warum Prostituiertees selbst als Anwärter und Versuch, zum von Antworten auf eine Art zu frisieren, sich zu bilden gefallend zu jenen Gruppen? Sie würde moralisch und taktisch eine arme Bewegung sein. Damit meine Position war.

Möchte als wenig Handlung geben, schreiben wie möglich, würde ich gewöhnlich einen höflichen Brief zur Organisation, die erklärt, dass meine Kampagne auf ökonomische Ausgaben sich konzentrierte und ich nicht eine Position auf den gestellten Fragen hatte. Für die Gruppen, die mit Abtreibung betroffen wurden, konnte ich addieren, dass ich glaubte, dass Abtreibung eine Ausgabe, welches richtig staatlichen Gesetzgebungen gehörte, nicht zum Kongreß war. Ich würde diese Brücke kreuzen, wenn ich überhaupt zu ihr kam.

Ich musste meine Position erweichen, als sie zu den Organisationen, wie der Liga der Frauen-Wähler oder zu den Handelszeitungen kam, die um um eine ausgedehnte Strecke der Fragen baten, die nicht in jeder möglicher Position verwiesen wurden. Ich würde zufällig stoßen, da arrogant, wenn ich ablehnte, Fragen anders als Betreffend jene wenigen Ausgaben zu beantworten, die ich gehört meiner Kampagne entschieden hatte. Auch in den Bewerberdebatten, könnte ich nicht ablehnen, die Fragen zu beantworten, die durch den Moderator gestellt wurden. Ich war folglich nicht in der Steuerung meiner Kampagnentagesordnung. Aber das ist Leben. Es ist der Preis der freien Werbung. Es dauerte mir wann, um zu den Griffen mit dieser Tatsache zu kommen.

Die Buchstaben kommen an

TDie erste Organisation aus dem Gatter heraus war die Minnesota-Bürger, die für das Leben, eine gegen die Abtreibung Gruppe betroffen wurden. Ich folgte meiner Politik des Sendens eines höflichen Briefs, der auf dem Beantworten der Frage überschritt. Es gab keine weitere Korrespondenz. Ich nehme an, dass die Aufschrift der Gruppe zum republikanischen Anwärter ging. Eine nationale gegen die Abtreibung Gruppe, nationales Recht zum Leben-Ausschuss, mir einen Brief ein Woche später geschickt. Ich schrieb wieder einen höflichen, neutralen Brief. Meine Kampagnenliteratur sagte, dass ich nur zwei Ausgaben in der Kampagne hatte; und vorläufig hielt ich an dieser Position fest.

Kam jetzt eine schwierigere Herausforderung. Die Minnesota-Liga der Frauen-Wähler hatte einen Fragebogen biographische Informationen und Antworten zu 10 Politikfragen fordernd. Die Antworten würden in seinen Wähler-Führer einsteigen, der in Ziel-Speicher und in andere Plätze in dem 5. Bezirk einsteigen würde. Der biographische Abschnitt warf keine Probleme auf. Die Politikfragen liefen jedoch von meiner Selbst-ausgesuchten Tagesordnung weg. Es gab Fragen zum Beispiel über den der Irak-Krieg, auf dem Wiederaufbau der Infrastrukturs, des Hilfsmittels zur Ausbildung, der Hauptgerichtlichen verfallserklärungen, des etc. Es gab auch Fragen, die spielten in, was ich sagen musste. Im Ende beantwortete ich alle Fragen. Bereits kompromittierte ich.

Ein anderer Fragebogen, der beantwortet werden musste, war für den Stern-Tribüne-Wähler-Führer. Bei weitem würde dieses die wichtigste Kommunikationsverbindung mit 5. Bezirkswählern sein. Die Stern-Tribünezeitung hat Hunderte Tausenden Teilnehmer im Bezirk und in einer on-line-Version, die viel mehr erreicht. In 45 Wörtern oder in kleiner wurde ich um eine Hintergrundaussage gebeten, die Informationen nach mich gibt. Dann könnte ich einen Versuch in 100 Wörtern oder kleiner über eine Ausgabe von Bedeutung einreichen bei mir, wenn ich gewählt wurde. Bis jetzt so gut. Dann könnte ich bis 10 Organisationen oder Personen verzeichnen, die meine Kandidatur indossierten. Dieses würde etwas Gedanken erfordern.

Schließlich musste ich ein Foto von mich laden. Ich hatte solch ein Foto. Es wurde am 15. Juli an einem Bürohaus genommen, das bei 1660 Südlandstraße 100 im St.- Louispark gelegen ist, als Unabhängigkeit-Parteimitglieder für videoaussagen in einer siteeigenschaft aufwarfen, die „Gesichter des IP“ genannt wurde. Einer der Freiwilliger, hatte ich vor kurzem einen Bart gewachsen. Dieses war, mein Kampagnenbild zu sein. --- Dieses ganzes Material dann wurde bei der Stern-Tribüne elektronisch eingereicht. Der Stichtag für Unterordnungen war 18. August.

Die Aufschriften warfen wieder potenzielle Probleme auf. Nur eine Organisation, die Unabhängigkeit-Partei von Minnesota, indossierte meine Kandidatur - und die hing an ab, ob die 5. Abstimmung der Bezirksoffiziere „zur Unterstützung“ ich tatsächlich eine Aufschrift war.

Ich wünschte einige anspruchsvolle Aufschriften mit einem Rand. An der Oberseite der Liste war Dekan Zimmermann, das ehemalige Minneapolis-Stadtratmitglied. Er war unter Grüns und seinen ehemaligen Bestandteilen in der Kreuzkopfnachbarschaft von Minneapolis populär. Die Tatsache, dass er eine Haftstrafe gedient hatte, würde mir erlauben, eine Erklärung über unser System von Gerechtigkeit abzugeben, wie von der Bush-Administration geübt. Ein anderer möglicher Indossant war ein Mann, der einen langatmigen Satz für Mord im Stillwater Staatsgefängnis dient. Ich war überzeugt, dass er Unschuldig des Mordes war und sogar einen Zeitungsartikel zu diesem Effekt veröffentlicht hatte. Aber hier ging ich ein unnötiges Risiko ein; Ich wurde, überzeugt Aufschrift dieses Mannes meiner Kampagne nicht zu fordern.

Folglich außer der Unabhängigkeit-Partei, näherte mich ich acht Einzelpersonen, damit Erlaubnis sie als Indossanten meiner Kandidatur verzeichnet und empfing die Erlaubnis. Zwei waren Hauswirtfreunde: Frank Trisko und Howard Gangestad. Drei waren Pächter oder ehemalige Pächter einschließlich Wärter meiner Gebäude: Alan Morrison, Ed Eubanks und Joan Washington. Alan war mein ehemaliger Schwager. Ein Indossant war ein Freund von der Unabhängigkeit-Partei: „Roter“ Nelson. Eins war ein ehemaliger Speicherinhaber, der durch die Stadt verfolgt worden war: „Onkel Bill“ Sanigular. Eins war eine nationale Politische Figur, ein Präsidentschaftsanwärter, der ein Freund vieler Jahre war: Brian P. Moore.

Der 9. zukünftige Indossant war ein Witz. Ich verzeichnete unter meinen Aufschriften: „Paris Hilton (während)“ der Grund für die Einbeziehung sie war, dass ich vor kurzem einen Leserbrief in der Stern-Tribüne Hilton für ihr Video in Erwiderung auf Gebühr John-McCains preisend veröffentlicht hatte, die Barack Obama, wie Paris Hilton, nur eine Berühmtheit war. Ich gab eine Mitteilung zu ihrem Blog die Aufschrift fordernd und hatte bekannt selbstverständlich keine Antwort. Dennoch Hiltons war Name auf der Liste halb-gesetzmäßig und konnte unter meinen Indossanten eingeschlossen worden sein, wenn die Stern-Tribüneherausgeber eine Richtung der Stimmung hatten. Sie taten nicht. Aber ich hatte eine Verbindung Video zum Paris-Hiltons auf meiner Kampagnenweb site - eine sorglose Note.

Ich näherte auch mich Dekan Zimmermann für eine Aufschrift. Er entschied, sich ein nicht zu geben. Er zeichnete jedoch eine Aussage, die einige Anmerkungen bildet, die ich auf meiner Web site bekannt gab. Sie las: " Bill McGaughey versteht, dass die meisten unseren Problemen mit einigen zentralen Fragen verbunden werden. I' m besonders glücklich, ihn zu sehen, auf die Ausgabe der abfallenden Ölversorgungen und unserer Notwendigkeit sich zu konzentrieren, unsere Wirtschaft umzustrukturieren, um unseren Wohlstand zu halten, der nicht unter Verwendung der Fossilienbrennstoffe als Energie source." bedeutet;"

In der nächsten Woche kamen andere Anträge von den Organisationen herein, Fragen zu beantworten. Die Gewehr-Inhaber von Amerika, Hauptsitz gehabt in Springfield Virginia, wünschten mich rechts festlegen, Arme zu tragen. Ich schrieb zurück, dass dieses nicht meine Ausgabe war. Eine andere Organisation, A.B.A.T.E. von Minnesota, Inc. hatte einige Fragen des Interesses zu den Radfahrern. Wieder erhob ich Widerspruch, wenn ich eine Antwort gab. Zunächst es gab einen Fragebogen vom Minnesota-Verband der Schule-Verwalter. Sie empfingen die gleiche Antwort.

Das Minnesota-Unfähigkeit-Rechtszentrum hatte einige Fragen für mich. Unverschämt schrieb ich in Antwort: „Verzeihen Sie mir bitte, wenn ich nicht Ihren Fragebogen zurückbringe. Da ich in Position gebracht werde, um einen kleinen Prozentsatz der Gesamtstimmen zu gewinnen, konnte es für Sie besser sein, wenn Ihre Organisation indossierte den wahrscheinlichen Sieger.“ Das amerikanische Institut der Architekten hatte auch die Fragen, damit ich antworte. Tat so die nationale Verbindung der Briefträger. Das Minnesota-Genossenschaftsbank-Netz hatte eine Bewerberübersicht. Und so passte es zu einer Reihe Organisationen und beendete mit dem nationalen Steuerzahler-Anschluss. Ich widerstand allen Bemühungen, sich an dieser Art der Ausgabe zu verpflichten und ich erklärte ihnen so. Im Prozess entfremdete ich immer mehr Gruppen. Eine bessere Strategie konnte, nicht überhaupt zu reagieren gewesen sein.

Die intelligente Projekt-Abstimmung war ein spezieller Fall. Offenbar ließ eine Gruppe der respektierten, anspruchsvollen Politiker einschließlich ehemalige Präsidenten Jimmy Carter und des Gerald Fords (und des George McGovern, des Barry Goldwater, des Michaels Dukakis und des Bill Frenzel) alle zusammenkommen und entschieden werden, dass politische Anwärter ihre Positionen zu jedem denkbaren Punkt des Interesses zu den Wählern bekanntmachen mussten.

Diese Organisation schickte politischen Anwärtern wie ich einen „kompletten Test“, den sie nannte den „politischen Mut-Test.“ Sie würde „Ihre Antwort zu einer zentralen Frage messen: `Sind Sie willend, Bürgern Ihre Position auf den Ausgaben zu erklären, die Sie höchstwahrscheinlich in ihrem Namen gegenüberstellen? '“ Was könnte ich sagen? Dass ich versuchte, vor den Wählern so viel wie möglich zu verbergen, um sie zu betrügen und zu betrügen? Dass ich ein Feigling war, der vom Erklären den Wählern viel ängstlich ist?

Projekt-Abstimmung-intelligentes entworfen geschienen, den zentralen Zweck meiner Kampagne zu verfehlen. Ich lief, damit Kongreß bestimmte Ausgaben vor den Wählern - ökonomische Ausgaben, hauptsächlich setzt. Das Problem mit zeitgenössischen Wahlen, in meiner Ansicht, war, dass Wähler gebeten wurden, Entscheidungen zu so vielen verschiedenen Punkten zu treffen, dass sie abgelenkt wurden von, was ihr Hauptfokus gewesen sein sollte. Sie wurden durch alle Wahlen gelähmt.

Meine Güte, wurden wir in mindestens zwei Auslandskriegen, der Preis des Benzins waren gestiegen auf $4.00 ein Gallone, wir lebten weg von den preiswerten importierten Produkten mit geborgtem Geld, der Wohnungsmarkt einstürzten, Leute verloren ihre Jobs verwickelt. Und ich musste eine Position auf homosexueller Ehe erklären? Ich musste den Wählern erklären, wie ich über abnehmende Zinssätze auf Stafford Darlehen mich fühlte? Und ich ermangelte „politischen Mut“, wenn ich nicht eine Position erklärte? Ich schrieb zurück zu der intelligenten Projekt-Abstimmung, dass ich nicht auf ihre Fragen reagieren würde.

Später in der Kampagne, relented ich. Eine Frau von Projekt-Abstimmung-intelligentem telefoniert mir, zum zu fragen, wie die Übersicht kam. Sie versicherte mir, dass ich nicht, brauche jede Frage zu beantworten. Sie würden schätzen, was auch immer ich beschloß, aufzudecken. So ging ich durch die gesamte Übersicht und alles weg von der Oberseite meines Kopfes geantwortet. Es ist, nicht dass Kerben der Journalisten durch meine Antworten auswählen würden, um zu sehen, was ich sagte. Nicht als der Kongreßanwärter des 5. Bezirkes in Minnesota wenig wahrscheinlich zum zu gewinnen, würden die Früchte meines Urteils wahrscheinlich in irgendeiner unvisited Akte während des Kampagnenzeitraums und jenseits sitzen. Er setzte diese Angelegenheit, um stillzustehen.

Eine Übersicht ich nicht ablehnen könnte

Eine Gruppe wirklich erhalten unter meiner Haut. Beginnend in spätem September, fing ich an, die E-Mail-Nachrichten zu empfangen, die „eine Einladung von den Wählern in Ihrem Bezirk“ betitelt wurden. Die gleiche eMail kam in zwei oder dreimal jeden Tag von den verschiedenen Leuten. Diese eMail forderte, dass ich fünf Fragen beantworte, die auf der globalen Erwärmung, erneuerbarer Energie, Kernkraft, Transport und Kraftstoffeffizienz bezogen werden. Für jede Frage ich musste anzeigen stützte, ob ich das Konzept, entgegengesetzt ihm, oder war unbestimmt. Dann könnte ich meine Position in einer Aussage über bis 500 Buchstaben für jede Frage erklären. Die Antworten mussten bei candidanswers.org online eingereicht werden.

In diesem Fall stützte ich vermutlich die Positionen, die diese Organisation bevorzugte. Jedoch reizte sie mich, den genau die gleiche Frage Tag für Tag hereinkam und zwang mich, diese repetitious eMail zu beachten. Ich spammed. Ein Tag, als ich in einer regelwidrigen Stimmung war, sendete ich Antworten auf mehr als Dutzend der Leute, die mir diese eMail geschickt hatten: „Ich habe Mühe, in Ihren Aufstellungsort zu loggen.  Wem oder was ist NRDC?  Sie können meine Positionen an der Web site http://www.newindependenceparty.org vollständig lesen.  Antworten zu den Fragen:

Unterstützung

Unterstützung

Setzen Sie entgegen

Unterstützung

Unterstützung

Stoppen Sie bitte, mich mit eMail zu bombardieren.“

Der letzte Satz beleidigte eine Frau in Südminneapolis, dessen Namen ich nicht hier erwähne. Sie schrieb: „Ich würde respektvoll, dass ich Ihnen eine einzelne eMail geschickt habe - I don' unterstreichen; t verstehen, wie dieses als " gilt; bombarding".  Ich würde denken, dass Sie sich für voters' interessieren würden; Interessen und würden Eingang eher als begrüßen, Wähler bitten, " zu stoppen; Bombardierung Sie mit eMail! "  NRDC ist eine diese Organisation Sorgfalt über die Umwelt; it' s nicht die Organisation that' s wichtig zu mir, ein Wähler in Ihrem Bezirk, aber die Umweltfragen.“

Ich unterstrich dann, dass ich Zwanzig mindestens der gleichen Mitteilung in der letzten Woche empfangen hatte. Sie antwortete: „Dieses glauben Mittel 20 Wähler in Ihrem Bezirk stark genug über die Umwelt, um mit Ihnen in Verbindung zu treten!  Ich denke, dass Sie auf uns hören sollten!  Sie sollten nicht zu irgendeinem einzelnen Wähler zweifellos einfach dich beschweren, weil 19 andere Wähler glauben der gleichen Weise!“    Ich antwortete dann: „Während ich mit den Zielsetzungen Ihrer Organisation einverstanden bin, werde ich durch die persönliche Respektlosigkeit Sie bemüht und andere zeigen für mich im Spamming mich mit der gleichen Mitteilung.  Frau -- , wählen Sie bitte für jemand anderes, wenn Sie sich fühlen so geneigt.“

Dieses wirklich begonnen ihr. Sie schrieb: „Dieses ist NICHT Respektlosigkeit und ist NICHT Spam!  Ich bin an Ihrer Reaktion entsetzt!  Dieses ist eine Organisation, die mit Wählern in Verbindung tritt, die für die Umwelt sich interessieren und sie anregt, mit ihren Repräsentanten in Verbindung zu treten!  Wir senden nur die gleiche Mitteilung, weil ALLE WIR AN SIE!! GLAUBEN!  Wenn jedermann respektlos behandelt worden ist, ist es ICH, der Ihnen eine PERSÖNLICHE Mitteilung neben der schrieb, welche, die Organisation schrieb (störten Sie, sie zu lesen?!?!?!?!?!!) und wer offenbar sich genug interessiert, um zu schreiben, Ihnen betreffend dieses fortzufahren!!!  Mein Grund, Ihnen die ursprüngliche Mitteilung zu schicken war, Bewusstsein meiner Unterstützung der Umwelt zu wecken, um dieses Bewusstsein und Hoffnung zu holen Ihnen, Ihre Unterstützung der Umwelt außerdem anzuheben!  Sind Wähler in der US-nicht mehr erlaubten Stimme ihre Unterstützung der Ausgaben?  Ich denke, dass Sie den Punkt hier verfehlen:  ICH WÜNSCHE SIE ARBEITEN, UM DIE UMWELT ZU SCHÜTZEN.  Wenn Sie meine persönliche Mitteilung - am Ende des ursprünglichen so genannten " lasen; spam" - es gibt an, dass dieses meine Zahl-ein wählenausgabe ist!  SEIEN SIE BITTE DER ANSICHT, DASS ICH NICHT IN MEINEM INTERESSE ALLEIN BIN.  Gerade weil alle wir die gleiche Mitteilung doesn' senden; t bilden es bedeutungslos: es bedeutet dass wir wirklich  ALLE SIND SICH ÜBER ES!! EINIG! UND SIE SOLLTEN NACH ES UND US UMSO HÖREN!!!!!!!!!!!!!!“

Ich kopierte diese Mitteilung und schickte sie zur fördernorganisation, NRDC, mit diesem Antrag: „Benennen Sie bitte weg von Ihren Kampfhunden.  Als ich die Leute schrieb, die sie fragen mir, Mitteilungen zu schicken zu stoppen, hielt ich Hörfähigkeit von Ihren Mitgliedern, vornehmlich eine Frau --, mir erklärend, dass ich für das Empfangen von Dutzenden der gleichen Mitteilung dankbar sein sollte.“ Ein Sprecher für diese Organisation schrieb: „Die einzige Weise, die eMail vom Kommen zu Ihrem Kasten zu stoppen ist, zur Web site anzumelden und die Fragen dort zu beantworten. Ich habe die LOGON-Anweisungen, das username und das Kennwort zu diesem email address wieder unterworfen. Sie können beschließen, mit oder ohne Hoffnung der Erklärung… I zu antworten, die Sie die Zeit nehmen, die Übersicht zu beantworten.“

Ich übergab. Ich beantwortete on-line-Übersicht NRDCS.

Lassen Sie mich sagen, dass ich auch meine eigene Tagesordnung in Bezug auf einige der „Speziellinteresse“ Organisationen hatte. Ihr Marketing war folglich nicht völlig nicht willkommen. Ich hatte gedacht, dass ich einen Beitrag zur Politikdiskussion bilden konnte, indem ich meine eigenen Anträge vorlegte, um bestimmte Probleme zu beschäftigen. Ich war interessiert, an, zu erlernen, ob Organisationen im gleichen Bereich zustimmten; oder mindestens ich war interessiert, an, Rückgespräch von den Interessenten zu erreichen.

Das Gesundheitspflegefeld war ein solcher Bereich. Eine Organisation rief Research an! Amerika schickte mir einen Fragebogen, der betitelt wurde „2008 Ihre Anwärter - Ihre Gesundheit.“ Ich beantwortete alle Fragen und schloß eine Kopie meines eigenen Gesundheitspflegeantrages ein. Nichts kam überhaupt von dieser Anfrage.

Ich empfing auch eine Übersichtsform vom amerikanischen Kapitel der Immigration-Rechtsanwalt-Vereinigung (AILA) für Minnesota und die Dakotas. Immigration wurde ein Spitzeninteresse von meinen. Folglich als ein Repräsentant dieser Organisation mich über die Übersicht anrief, verwendete ich diese Gelegenheit, um meinen Antrag zu besprechen. Die Frau auf der Linie schien interessiert und mir auf einige andere Personen verwiesen. Schließlich war dieser Kontakt unfruchtbar, aber er kam so nah zum Erzielen des Zwecks meiner Kampagne wie irgendein anderer. Ich habe mehr, zum über Immigration später zu sagen.

Ein Annäherungsversuch, zum Arbeit

Schließlich gab es eine Interessegruppe, die mit mir nicht in Verbindung trat (außer einem seiner Mitglieder). Das war organisierte Arbeiterschaft. Die Kernfrage in meiner Kampagne, da ich sie am Anfang begriff, war, eine Diskussion über Handelspolitik zu fördern. Ich war ein festgelegter Konkurrent von NAFTA, der ein Buch auf das Thema geschrieben und jetzt einen einzigartigen Antrag hatte hatte, zum das Problem ausgelagerten Jobs zu beschäftigen. Man würde denken, dass die Arbeiterbewegung interessiert würde. Er war möglicherweise aber nicht genug interessiert, um mir in meinen Bemühungen zu helfen.

Ich verschickte Briefe möglicherweise fünfzig Anschlusseinheimisch- oder -bezirksorganisationen in den Doppelstädte verkündend, dass ich ein Anwärter für Kongreß war, der Handelspolitik besprechen wollte. Die Anmerkung lautete: „Ich stelle fest, dass Ihr Anschluss und viele seiner Mitglieder an der DFL Partei und an der Kandidatur von Keith Ellison festgelegt werden können. Ich bitte nicht um Ihre Aufschrift oder Unterstützung. Einerseits denke ich, dass eine Wahlkampagne eine gute Gelegenheit für die Diskussion von Fragen von Sozial- und Wirtschaftspolitik ist. Es ist Zeit, dass wir ein neues Konzept versuchen. Ich habe Anträge für mit beiden die Ausgabe der illegaler Einwanderung und das Outsourcing von Jobs auswärts beschäftigen zu den mit Niedrigeinkommen Ländern erarbeitet. Sie können sie bei http://www.newindependenceparty.org/immigration.html und bei http://www.shorterworkweek.com/trade1.html finden. Ich würde bitten, wenn Sie erwägen würden, eine Diskussion über Fragen wie diese zu führen und hoffnungsvoll beziehen würde alle Anwärter um Kongreß in den 5. Kongressbezirk mit ein. Dank.“

Es gab keine Antwort. Folglich am 18. August rief ich da vieles der Einheimischen auf der Liste an, da ich erreichen könnte. Einige Leute, wie der Präsident der internationalen Bruderschaft der Kesselschmiede in Lakeville, waren mit mir durchaus freundlich und in einiger Länge gesprochen. War so ein Repräsentant der Metro-DurchfahrtBustreiber, ATU-Einheimisches 1005. Er erinnerte sich an mich von den Tagen, als ich an der Durchfahrtagentur beschäftigt wurde. Auch ich sollte sagen, Bill McCarthy, Kopf des zentralen Arbeitsrates in Minneapolis, war zugänglich und zur Diskussion geöffnet. In den meisten Fällen jedoch hatte ich die Richtung, dass Arbeit stark Wiederwahl an der Keith-Ellisons festgelegt wurde und meine Kandidatur mit einer anderen Partei nicht angeregt werden sollte. Der Herausgeber der Arbeitszeitung in Minneapolis und im politischen Direktor des Zustandes AFL-CIO sogar erklärte mir so.

Ich muss zulassen, dass ich etwas durch organisierte Arbeiterschaft vermutlich mehr getan haben könnte, aber das Ausdauer genommen haben würde. Ich ließ die Kugel fallen. Die Geschäftskonferenz, die ich vorher versucht hatte, zu organisieren, war nirgendwo gegangen. Jetzt wiederholte dieser Outreach zur Doppelstadtarbeit die Erfahrung. Es schien, dass organisierte Arbeiterschaft zur DFL Partei an der Hüfte verbunden wurde. Es gab die Haltung, dass die Unabhängigkeit-Parteileute Räuber waren. Obwohl ich nicht versuchte, Unterstützung weg von Ellison abzuziehen, muss meine Annäherung zum zu bearbeiten dieses Aussehen gehabt haben.

Ein anderer Faktor konnte bei der Arbeit gewesen sein: Wahlkampfleiter Keith-Ellisons war Larry Weiss. Ich kannte ihn gut. Larry war der langfristige Kopf der Minnesota-Handels-Koalition, den er zu eine Dachorganisation für die Organisationen gemacht hatte, die „fairen Handel“ stützen -, d.h., entgegengesetzt Freihandel. Viele jener Organisationen waren Anschlusseinheimische. Ich war ein individuelles Mitglied der Gruppe. Folglich hatte Larry Weiss eine nahe persönliche Beziehung mit vielen der Leute, die ich anrief. Nun da er Ellisons Wahlkampfleiter war, würden sie zweifellos nicht wollten entweder Ellison oder Weiss beleidigen haben. Ich war heraus in der Kälte.

Seiend von einem misstrauischen Verstand, sah ich ein Muster in der Tatsache, der zwei der Spitzenleute Handelnpolitik der Doppelstädte Geschäftsausgaben für DFL Wahlpolitiken verlassen hatten. Markieren Sie Ritchie, den Gründer des Instituts für landwirtschaftliches und Handelspolitik, war Minnesotas Staatssekretär gewählt worden. Larry Weiss der Handels-Koalition war Wahlkampfleiter Keith-Ellisons. Ich wünschte, dass alle noch im Geschäftsbereich arbeiteten. Sie waren beide fähigen Leute.

Mein Verstand ging zurück Buch zum John-MacArthurs, „der Verkauf des Freihandels“. Dieses Buch war über, wie Präsident Bill Clinton ein Abkommen mit Street-Interessen, NAFTA gegen große Kampagnenabgaben zu den Democratic Anwärtern zu unterstützen gebildet hatte. Jetzt kapieren die politisch Democrats, Markierung Ritchie und Larry Weiss, muss verwirklicht haben, was eine Handelspolitik des politischen Verlierers war. Die Republikaner waren staunchly zugunsten des Freihandels und die nationale Democratic Partei, die entgegengesetzt worden sein konnte, hatte an moneyed Interessen ausverkauft.

Es konnte einiges geben, das an den Seitenrändern der Übereinstimmung zur Unterstützung des Freihandels aber nichts erheblich sind abnagt. Die Kritiker des Freihandels - ich seiend einer von ihnen - würden immer verlieren. Ritchie und Weiss waren weitergegangen. Sie hatten in ihr Los mit der Democratic Partei geworfen.

zum folgenden Kapitel

zurück zu: Inhaltsverzeichnis

SICHERN Sie 2008 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN Urheberrecht - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.newindependenceparty.org/congress-9d.html