NewIndependenceParty.org

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

ao: sumário do livro


Capítulo cinco

Minha tentativa de organizar uma conferência sobre o comércio

Em 2004, eu tinha feito campanha para o presidente em preliminar Democratic de Louisiana para o único propósito de avançar uma proposta de comércio que eu chamasse “tarifas empregador-específicas”. Se eu tive uma edição particular ao aumento na campanha de Senado, deve ser qualquer outra coisa semelhante. A economia de E.U. estava no perigo. Os eleitores poderiam relacionar-se à ameaça do trabalho. Eu faria ao proteccionismo de comércio a prancha principal em minha plataforma da campanha.

Minha resolução foi amparada por um artigo no International Herald Tribune que eu tinha lido ao viajar em Ásia no meados de Dezembro 2007. Não é intitulado “o Yuan o problema”, ele foi escrito por um professor de economia na faculdade de Ramapo em Behzad nomeado New-jersey Yaghmaian. Tinha estado recentemente em China que estuda suas instalações de manufactura. A essência de seu argumento era aquela que força os chineses a desinflar o valor de sua moeda não resolveria o défice da balança comercial da nossa nação porque os Estados Unidos tinham perdido sua base de fabricação em muitas indústrias. Um dólar mais fraco relativo ao yuan não traria para trás a produção dos E.U. mas forçar-nos-ia a comprar de outros produtores extrangeiros.

Eu correspondi com o professor Yaghmaian pelo email. Não teve nenhuma propostas para reduzir o défice da balança comercial dos E.U. à excepção de para incentivar mais curso a nosso país pelo chinês rico. Entretanto, sua análise do problema era similar a minhas. Eu apreciei encontrar um espírito dos kindred. Nós vimos o comércio aproximadamente da mesma maneira.

Em minha opinião, o desequilíbrio comercial podia somente ser resolvido por tarifas. Isso fêz-me um “proteccionista”, mim supor. Entretanto, o comércio livre era mais uma religião do que uma posição da política econômica. Os idealistas do livre câmbio, ensconced em departamentos de economia de nossas universidades, estavam dizendo que era uma falácia a discordar com elas. Diziam que a tarifa ineficaz de Hawley-Smoot de 1930 mostrou que as tarifas imponentes seriam um disastre.

Absurdo, eu pensei; uma tarifa é somente um imposto. Nós não teríamos guerras comerciais entre nações porque a natureza do comércio mudou. Já não são as nações de Europa ou de Japão pitted de encontro aos Estados Unidos, cada apoio de seus próprios fabricantes. Estas empresas são agora globais. Cada um têm subsidiárias extrangeiras com uma reivindicação ao apoio governamental naquelas nações. As multinacionais, eu pensei, jogava agora um jogo para produzir bens com mão-de-obra barata em países subdesenvolvidos e para vender então o produto nos mercados de países desenvolvidos. As políticas do livre câmbio garantiram que este jogo poderia ser jogado sem interferência do governo. Aquele era o modelo novo do comércio, e não trabalharia. Testemunhe nosso défice da balança comercial enorme.

A solução padrão para nossos problemas de comércio aparentes era esperar que, a tempo, as associações de trabalhadores se levantariam nas nações tais como China para exijir uns salários mais elevados. De um lado, os organizadores de união em Colômbia eram assassinados pela contagem. As multinacionais inteligentes fechavam para baixo as fábricas que se tinham tornado organizadas e moviam suas operações para posições novas. Uma tarifa imps pelo governo dos E.U. não permitiria que as multinacionais lucrassem com suas práticas labor más. Estas companhias teriam que pagar pelo privilégio de vender seus bens barata produzidos nos Estados Unidos. O imposto era inegável.

Que tipo do imposto? Eu favoreci “uma tarifa empregador-específica”. Era um conceito que eu desenvolvesse em um artigo para uma publicação do Partido Verde, da “regeneração síntese”, publicada na mola de 1993. Tal imposto não seria arrecadado nos bens importados de determinadas nações, mas em bens produziu e enviou por determinadas companhias. Podia, de facto, ser uma tarifa fábrica-específica.

Esta tarifa teria uma taxa flexível. Saber a taxa de pagamento em uma fábrica, em horas do trabalho, em número de unidades produzidas, etc. dos exames anuais, um poderia calcular uma taxa de tarifa que igualassem custos laborais entre custos nesta fábrica e o que custasse nos Estados Unidos com uns E.U. - salário feito sob medida. O que poupança em custos poderia ser conseguida dos salários mais baixos, o mesmo custo da por-unidade poderia ser golpeado no produto enquanto entrou nos Estados Unidos a ser vendidos aqui. Talvez a tarifa cobriria todo o diferencial do custo, ou talvez peça somente, mas esta seria pelo menos uma maneira de tratar a raiz do problema de comércio que não era taxas de moeda mas uns salários substancialmente mais baixos nos países exportadores do que nos Estados Unidos.

Eu igualmente vi este tipo da tarifa como a fundação de um esforço internacional para melhorar salários em torno do mundo. Mais baixos os salários em uma fábrica, mais elevada a tarifa seria. E mais elevados os salários, mais baixa a tarifa. Os empregadores sentiriam conseqüentemente menos dor se levantaram salários. O governo chinês não pôde objetar se os salários se levantaram para os trabalhadores chineses empregados nas fábricas que exportam bens para os Estados Unidos. Não puderam objetar se as usinas que fornecem nossos bens fizeram menos poluir de seus água e ar. Nossas tarifas não precisam de acender uma guerra comercial.

A chave a ela, embora, era o nível de horas do trabalho. As horas reduzidas do trabalho significaram que os níveis do emprego poderiam ser mantidos mesmo se as máquinas desloc o trabalho do ser humano. Porque as nações industrializam, hão um nível apropriado de horários laborais. As nações industrial mais avançadas podem ter recursos para umas horas mais curtas do trabalho. Mas toda a necessidade de juntar-se neste processo para manter o emprego global elevado. As nações do mundo poderiam cooperar em certificar-se que o progresso para umas mais baixas horas prosigue na programação. As tarifas seriam o mecanismo para punir os governos nacionais que tentaram ganhar uma vantagem de troca mantendo horas longas. Mesmo - No., especial - os Estados Unidos puderam tornar-se sujeitos às sanções do comércio internacional. Nós abusávamos cada vez mais o trabalho.

Entrementes, na mola de 2008, uma competição preliminar raging entre dois candidatos presidenciais Democratic, Barack Obama e Hillary Clinton. Ambos criticaram o NAFTA. Ambos expressaram o interesse sobre a base de fabricação de corrosão de América. Contudo, pareceu-me que nenhum candidato apresentou um retrato desobstruído de uma alternativa. Obama disse que eliminaria reduções de impostos às companhias que enviaram trabalhos no ultramar. Implicou que os impostos recompensaram a externalização.

Se era somente tão fácil! Eu pensei que o problema não era os impostos ou de moeda alegada de China manipulação mas o fato de que os trabalhadores em China e em outros países low-wage estão pagados tanto menos do que nos Estados Unidos. E nosso os “peritos” implicaram que os Estados Unidos poderiam outra vez competir em mercados globais se nós nos transformamos uma economia do “poder intelectual” e investido na instrução. Era os educadores que dizem tais coisas.

Por que não põr as idéias para fora lá?

A raiz do problema, eu pensei, sou que ninguém avançou propostas sérias para uma política comercial alternativa. Se nós não gostamos do comércio livre, que nós preferiríamos ter em seu lugar? Deve haver pessoas pensativas para fora lá com sugestões comerciais em como conservar trabalhos. Minha missão era encontrá-los e convidá-los a uma conferência. As propostas para alternativas à ortodoxia do livre câmbio puderam ser apresentadas aqui. O professor Yaghmaian pôde entregar o discurso de apresentação. Nós poderíamos gravar a conferência e afixar as fitas no Internet. Quem quer que é elegido então presidente em novembro teria algo mais olhar. O comércio livre não ganharia à revelia.

Eu igualmente pensei que uma campanha politica era um local de encontro apropriado para tais discussões. O objeto seria encontrar pessoas de várias persuasões políticas com comércio livre desafiante das idéias. Eu, como um candidato do partido da independência para o Senado dos E.U., seria uma tal pessoa. Eu elaborei uma lista de fabricantes da política comercial de um fim do espectro político ao outro, extraindo em cima de minha recordação das pessoas e dos grupos que tinham opor o NAFTA no `adiantado 90s.

Em uma letra maio datado 14, 2008, eu propor 2 aquelas pessoas que uma conferência estivessa day-long em Minneapolis entre agosto o½ e agosto 20o com a finalidade de apresentado a alternativa as propostas de comércio. Seriam apresentados um após o outro, com uma breve discussão mais tarde. Esta reunião seria prevista pouco antes as convenções nacionais Democratic e republicanas. Tal evento ocorreria no contexto da campanha 2008 presidencial. Eu identifiquei-me como um candidato do partido da independência para o Senado.

Alguns quem eu contatei pelo correio eram: John (“Rick ") MacArthur, editor do compartimento do harpista; Pat Buchanan; Ralph Nader; IMPULSO da organização de Jesse Jackson; Kevin Phillips; Paul Craig Roberts; Ross Perot; Cynthia McKinney, candidato presidencial do Partido Verde; Mandril Baldwin, candidato presidencial do partido da constituição; Sherrod Brown, um Senator dos E.U. de Ohio; Tom Londres da aliança para o comércio responsável; Scott Hoffman dos cidadãos para soluções globais; Falso de Jeff do instituto da política econômica; Jim Benn da federação para a retenção e a renovação industriais (FIRR) em Chicago; Bama Ahraya do trabalho internacional endireita o fórum em Washington, C.C.; Ruth Kaplan da aliança para a democracia em Boston; e Manuel Pérez do instituto para os estudos da política em Washington, C.C.

Eu igualmente fiz chamadas telefónicas aos povos locais conhecedoas sobre o comércio. David Morris, um perito de comércio, era vice-presidente do instituto para a confiança local em Minneapolis. Eu tinha atendido a um fundraiser para a campanha de Ritchie da marca para a secretária de estado em seu repouso em 2006. Alicia Ranney era a pessoa de meio expediente para a aliança do comércio justo de Minnesota, uma organização da equipe de funcionários que eu ajudasse a encontrar em 1991. Alexandra Spieldoch era um especialista de comércio com o instituto para agricultural e a política comercial. Marque Ritchie, agora secretária de Minnesota do estado, tinha fundado este grupo nos anos 80 e tinha sido seu diretor executivo por muitos anos. Eu era familiar com aqueles grupos de minha participação na luta de encontro ao NAFTA no começo dos 90.

Minha primeira chamada telefónica era a David Morris. Identificando-se como um candidato do partido da independência para o Senado dos E.U., eu perguntei se eu pude o encontrar momentaneamente para discutir uma idéia para uma conferência local sobre a política comercial. Sua resposta era “não”. Não, não me encontraria porque, em sua opinião, o candidato para o regulador em 2006, Peter Hutchinson do partido da independência, tinha tomado votos longe do candidato Democratic, ajudando o reelection republicano da vitória de Tim Pawlenty do regulador. Morris era um Democrat. Não me encontraria, e aquele era aquele. --- Eu igualmente coloc as chamadas a Alicia Ranney e a Alexandra Spieldoch, que eram mais flexíveis em suas opiniões. Eu encontrei ambos pessoalmente.

A reunião com Ranney ocorreu no segundo café da lua na avenida de Franklin em segunda-feira, maio 19o. Era relativamente nova a sua posição com a aliança do comércio justo de Minnesota. Ranney disse que, quando eu tive uma proposta concreta para uma conferência, a traria antes que a placa do MFTC para ver que sustentação, eventualmente, pôde ser dada. Eu igualmente sondei-a para ver se soube de propostas do comércio da alternativa. Eu expressei a desaprovação de como a edição de comércio tinha sido - os governos nacionais particulares “moralized” demonized - e o comércio dito deve ser aproximado por um sistema novo de tarifas aplicadas uniformemente e sem rancor. Ranney discordou, mencionando os assassinatos de organizadores labor em Colômbia. Eu alcanguei a conclusão que não havia muito para fora lá ao longo das linhas do meu pensamento. Os comerciantes anti-livres foram centrados sobre produtos justo-trocados e tais coisas. Nós éramos todos tais povos éticos!

Minha reunião com Alexandra Spieldoch ocorreu nos escritórios do instituto para agricultural e da política comercial na avenida de Clinton em sexta-feira, maio 2ó. Spieldoch era uma pessoa experiente e conhecedoa nas edições de comércio. Disse que o IATP tinha patrocinado previamente tal conferência com um bom resultado. Sim, sua organização pôde ser disposta ajudar com uma conferência tal como o que eu propor. De um lado, a atenção do público estava desloc às edições tais como o aquecimento global. Era cada vez mais difícil encontrar o financiamento para estudar o comércio. Spieldoch mencionou que alguns grupos que eu devo ser contatasse e igualmente sugerido que eu chamasse a secretária do escritório de estado para ver se a marca Ritchie pôde estar disponível para o almoço. (Eu chamei em um dia em que o sistema de telefone estiver para baixo; subseqüentemente, minha atenção foi desviada em outra parte.) Disse que quis ser mantida informado do progresso com minhas plantas. Era uma boa reunião.

Enquanto as semanas foram perto, ninguém responderam a minha letra. Eu passei uma manhã no telefone que chamo algum na lista. Eu falei, por exemplo, com uma Sra. Turner na divisão do comércio internacional do IMPULSO da operação. Disse que Jesse Jackson era fora do país. Olharia meu Web site e receber-me-ia de volta. Eu era incapaz de alcangá-la em chamadas subseqüentes.

Eu igualmente falei com uma mulher nomeada Barbara no compartimento do harpista, tentando alcangar o editor John MacArthur, que tinha escrito um livro, “a venda do comércio livre”. Isto era sobre como a presidente Clinton suportou o NAFTA em troca das contribuições para a campanha para Democrats dos interesses de Wall Street. Alguns dias mais tarde, MacArthur chamou. Quando pensou a idéia de uma conferência era som, ele pensou que minha proposta prender a conferência em agosto era fantasioso. Seria melhor, talvez, para esperar até depois a eleição de novembro quando a atenção desloc da campanha a considerar opções da política. John MacArthur foi interessado igualmente no fato de que eu tinha escrito um livro com o Senator anterior Eugene McCarthy dos E.U., quem chamou um amigo. Eu emiti-lhe uma cópia desse livro.

Eu igualmente tive uma resposta de Paul Craig Roberts, um oficial do departamento da Tesouraria na administração Reagan. Escreveu em uma resposta do email a uma mensagem que participaria contente em tal conferência mas não poderia estar a idéia de atravessar a segurança aeroportuária começ a Minneapolis. Estava aqui um homem do intelecto e do humor que expressam a renúncia irónico em o que estava acontecendo a nosso país.

Para o meio de junho, minha atenção estava desloc a minha própria corrida para o Senado. Alguns tais como Alexandra Spieldoch e John MacArthur eram de suporte da proposta da conferência, mas a maioria eram apáticos no melhor dos casos. Talvez eu estava tentando retirar um evento além de minha capacidade. O fato de que eu seria logo um candidato com o partido da independência contrariou partidários políticos e pode muddied as águas com outro. Assim talvez o projeto era mal planificado. Minhas energias necessários para ser coloc em outra parte.

Conseqüentemente, agosto em 10o, eu puxei finalmente o plugue na conferência de comércio. Eu escrevi todo o aqueles que tinham recebido letras em maio que o projeto estêve cancelado.

ao capítulo seguinte

ao: sumário do livro

COPYRIGHT 2009 Publicações de THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.newindependenceparty.org/congress-5e.html