NewIndependenceParty.org

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

zurück zu: Inhaltsverzeichnis


Kapitel fünf

Mein Versuch, eine Konferenz auf Geschäfts zu organisieren

2004 hatte ich für Präsident in Louisianas Democratic Primär für den einzigen Zweck der Unterbreitung eines Geschäftsantrages geworben, den ich „Arbeitgeber-spezifische Tarife“ nannte. Wenn ich eine bestimmte Ausgabe zur Erhöhung in der Senatkampagne hatte, sollte sie etwas Ähnliches sein. Die US-Wirtschaft war-- in der Gefahr. Wähler konnten auf der Jobdrohung beziehen. Ich würde Geschäftsprotektionismus die Hauptplanke in meiner Kampagnenplattform bilden.

Mein Beschluss wurde durch einen Artikel im International Herald Tribune gepolstert, das ich beim Reisen in Asien mittleres Dezember 2007 gelesen hatte. „Den Yuan nicht betitelt das Problem“, es wurde geschrieben von einem Wirtschaftsprofessor an der Ramapo Hochschule in New-Jersey genanntes Behzad Yaghmaian. Er war vor kurzem in China seine Produktionsanlagen studierend gewesen. Der Kern seines Arguments war der, der die Chinesen zwingt, den Wert ihrer Währung zu entlüften, würde lösen nicht Handelsdefizit unserer Nation, weil die Vereinigten Staaten seine Herstellungsunterseite in vielen Industrien verloren hatten. Ein schwächerer Dollar im Verhältnis zu dem Yuan würde nicht holen, zurück US-Produktion aber uns zwingen, von anderen fremden Produzenten zu kaufen.

Ich entsprach mit Professor Yaghmaian durch eMail. Er hatte keine Anträge, zum des US-Handelsdefizits anders als zu verringern, um mehr Spielraum zu unserem Land durch betuchten Chinesen anzuregen. Jedoch war seine Analyse des Probleme meinen ähnlich. Ich schätzte das Finden eines verwandten Geistes. Wir sahen Handel auf beinahe gleiche Art und Weise an.

In meiner Ansicht konnte das Handelsungleichgewicht durch Tarife nur gelöst werden. Das bildete mich einen „Protektionisten“, ich annehmen. Jedoch war Freihandel mehr eine Religion als eine Wirtschaftspolitikposition. Die Freihandelsideologen, verborgen in den Volkswirtschaftabteilungen unserer Universitäten, waren Sprechen, das es ein Irrtum war, zum mit ihnen anderer Meinung zu sein. Sie sagten, dass der unproduktive Hawley-Smoot Tarif von 1930 prüfte, dass imponierende Tarife ein Unfall sein würden.

Unsinn, dachte ich; ein Tarif ist nur eine Steuer. Wir würden nicht Handelskonflikte zwischen Nationen haben, weil die Art des Handels geändert hat. Sind nicht mehr die Nationen von Europa oder von Japan, die gegen die Vereinigten Staaten, jede Unterstützung seiner eigenen Herstellungsunternehmen Löcher gebildet werden. Diese Unternehmen sind jetzt global. Sie jedes haben fremde Tochtergesellschaften mit einem Anspruch zur Regierungsunterstützung in jenen Nationen. Die multinationalen Unternehmen, dachte ich, spielte jetzt ein Spiel, um Waren mit billiger Arbeitskraft in den unterentwickelten Ländern zu produzieren und das Erzeugnis in den Märkten der entwickelten Länder dann zu verkaufen. Freihandelspolitik garantierte, dass dieses Spiel ohne Regierungsstörung gespielt werden könnte. Das war das neue Modell des Handels, und es würde nicht funktionieren. Zeugen Sie unser sehr großes Handelsdefizit.

Die Standardlösung für unsere offensichtlichen Handelsprobleme war, zu hoffen, dass, in der Zeit, Arbeiterverbände in den Nationen wie China entstehen würden, um höhere Löhne zu verlangen. Einerseits wurden Anschlussorganisatoren in Kolumbien durch die Kerbe ermordet. Kluge multinationale Unternehmen waren schließend unten Fabriken, die organisiert geworden waren und verschoben ihre Betriebe auf neue Positionen. Ein Tarif, der von der US-Regierung auferlegt wurde, würde die multinationalen Unternehmen nicht von ihrer schlechten Arbeitspraxis profitieren lassen. Diese Firmen würden für das Privileg des Verkaufs ihrer billig produzierten Waren in den Vereinigten Staaten zahlen müssen. Die Steuer war unvermeidlich.

Welche ein bisschen Steuer? Ich bevorzugte einen „Arbeitgeber-spezifischen Tarif“. Es war ein Konzept, das ich in einem Artikel für eine Parteipublikation entwickelt hatte, „die Synthese-Regeneration“, im Früjahr veröffentlicht von 1993. Solch eine Steuer würde nicht auf den Waren, die aus bestimmten Nationen erhoben importiert wurden, aber auf Waren produzierte und versendete durch bestimmte Firmen. Es konnte ein Fabrik-spezifischer Tarif tatsächlich sein.

Dieser Tarif würde eine flexible Rate haben. Das Kennen der Rate des Lohns in einer Fabrik, in den Arbeitsstunden, in der Zahl produzierten Maßeinheiten, in etc. der aus Jahresabschlussprüfungen, man könnte ein Zolltarif berechnen, das Arbeitskosten zwischen Kosten in dieser Fabrik ausgleichen würden und was sie in den Vereinigten Staaten mit US - sortierter Lohn kosten würde. Was Kosteneinsparungen von den untereren Löhnen erzielt werden konnten, konnten die gleichen Promaßeinheit Kosten auf dem Produkt geschlagen werden, während sie die hier kam verkauft zu werden Vereinigten Staaten. Möglicherweise würde der Tarif alles Kostendifferenzial umfassen oder möglicherweise nur zerteilen, aber dieses würde mindestens eine Weise sein, die Wurzel des Handelsproblems zu beschäftigen, das nicht Währungsstabilitäten aber im Wesentlichen unterere Löhne in den Ausfuhrländern als in den Vereinigten Staaten war.

Ich sah auch diese Art des Tarifs als die Grundlage einer internationalen Bemühung, Löhne um die Welt zu verbessern. Das niedriger die Löhne in einer Fabrik, würde der Tarif das höher sein. Und das höher die Löhne, das niedriger der Tarif. Arbeitgeber würden folglich weniger Schmerz glauben, wenn sie Löhne anhoben. Die chinesische Regierung konnte nicht einwenden, wenn Löhne für die chinesischen Arbeitskräfte stiegen, die in den Fabriken beschäftigt wurden, die Waren nach den Vereinigten Staaten exportieren. Sie konnten nicht einwenden, wenn die Produktionsanlagen, die unsere Waren liefern, ihres Wassers und Luft weniger beschmutzen taten. Unsere Tarife brauchen, nicht einen Handelskonflikt zu funken.

Der Schlüssel zu ihm, obwohl, war das Niveau der Arbeitsstunden. Verringerte Arbeitsstunden bedeuteten, dass Beschäftigungniveaus aufrechterhalten werden konnten, selbst wenn Maschinen Menschenarbeit verlegten. Da Nationen industrialisieren, es ein passendes Niveau der Arbeitsstunden geben. Industriell können fortgeschrittenere Nationen kürzere Arbeitsstunden sich leisten. Aber alle Notwendigkeit, sich diesen Prozess anzuschließen, um hohe globale Beschäftigung beizubehalten. Die Nationen der Welt konnten zusammenarbeiten, bei, sicherzustellen, dass die Fortschritte hinsichtlich der niedrigeren Stunden auf Zeitplan fortfahren. Tarife würden der Mechanismus sein, zum der Nationalregierungen zu bestrafen, die versuchten, einen Handelsvorteil zu erzielen, indem sie Stunden lang hielten. Sogar - Nr., besonders - die Vereinigten Staaten konnten abhängig von Handelsanktionen werden. Wir missbrauchten in zunehmendem Maße Arbeit.

Unterdessen im Früjahr von 2008, raste ein Primärwettbewerb zwischen zwei Democratic Präsidentschaftsanwärtern, Barack Obama und Hillary Clinton. Beide kritisierten NAFTA. Beide drückten Interesse über Amerikas abfressende Herstellungsunterseite aus. Jedoch, schien es mir, dass auch nicht Anwärter eine freie Abbildung einer Alternative darstellte. Obama sagte, dass er Steuerfreijahre zu den Firmen beseitigen würde, die Jobs übersee versendeten. Er deutete an, dass die Steuerkennziffer Outsourcing vergütete.

Wenn es nur so einfach war! Ich dachte, dass das Problem nicht die Steuerkennziffer oder Chinas angebliche Währungsmanipulation aber die Tatsache war, dass Arbeitskräften in China und in anderen mit Niedrigeinkommen Ländern soviel kleiner als in den Vereinigten Staaten gezahlt werden. Und unser „Experten“ deuteten an, dass die Vereinigten Staaten in den globalen Märkten wieder konkurrieren konnten, wenn wir eine „Brainpower“ Wirtschaft und investiert in der Ausbildung wurden. Es war die Erzieher, die solche Sachen sagen.

Warum nicht setzen Sie die Ideen heraus dort?

Die Wurzel des Probleme, dachte ich, bin, dass niemand ernste Anträge für eine alternative Handelspolitik unterbreitet hat. Wenn wir nicht Freihandel mögen, was würden wir es vorziehen, in seinem Platz zu haben? Es muss durchdachte Personen dort mit händlerorientierten Vorschlägen auf, wie man heraus geben Jobs speichert. Mein Auftrag war, sie zu finden und sie zu einer Konferenz einzuladen. Anträge für Alternativen zur Freihandelskonventionalität konnten hier vorgelegt werden. Professor Yaghmaian konnte die Grundsatzrede liefern. Wir könnten videotape die Konferenz und die Klebebänder auf dem Internet bekannt geben. Dann wird wer auch immer Präsident im November würde haben gewählt zu betrachten das noch etwas. Freihandel würde nicht durch Rückstellung gewinnen.

Ich dachte auch, dass ein Wahlkampf ein passender Schauplatz für solche Diskussionen war. Der Gegenstand würde, Personen der verschiedenen politischen Überzeugungen mit schwierigem Freihandel der Ideen zu finden sein. I, als Unabhängigkeit-Parteianwärter für US-Senat, würden eine solche Person sein--. Ich stellte eine Liste der Handelspolitikhersteller von einem Ende des politischen Spektrums zum anderen auf und zeichnete nach meiner Erinnerung der Personen und der Gruppen, die NAFTA im frühen `90s entgegengesetzt hatten.

In einem vom 14. Mai 2008 Buchstaben, schlug ich zu jenen Personen vor, dass eine 24-Stundenkonferenz in Minneapolis zwischen 7. August und 20. August mit dem Ziel das Vorlegen Alternative der Geschäftsanträge gehalten wird. Sie würden einer nach dem anderen, mit einer kurzen Diskussion danach dargestellt. Diese Sitzung würde kurz vor Democratic und republikanischen Nationalkonvent festgelegt. Solch ein Ereignis würde im Rahmen der Präsidentenkampagne 2008 auftreten. Ich identifizierente mich als Unabhängigkeit-Parteianwärter für Senat.

Mit einige, denen ich per Post in Verbindung trat, waren: John („Rick ") MacArthur, Verleger von Harpers Zeitschrift; Pat Buchanan; Ralph Nader; Jesse Jackson Organisation STOSS; Kevin Kreuzkopf; Paul Craig Roberts; Ross Perot; Cynthia McKinney, Präsidentschaftsanwärter der Grünen Partei; Klemme Baldwin, Präsidentschaftsanwärter der Konstitution-Partei; Sherrod Brown, ein USsenator von Ohio; Tom London des Bündnisses für verantwortlichen Handel; Scott Hoffman der Bürger für globale Lösungen; Jeff Faux des Wirtschaftspolitik-Instituts; Jim Benn der Vereinigung für industrielles Zurückhalten und Erneuerung (FIRR) in Chicago; Bama Ahraya der internationalen Arbeit berichtigt Forum in Washington, DC; Ruth Kaplan des Bündnisses für Demokratie in Boston; und Manuel Perez des Instituts für Politik-Studien in Washington, D.C.

Ich bildete auch Telefonanrufe zu den lokalen Leuten kenntnisreich über Handel. David Morris, ein Geschäftsexperte, war Vizepräsident des Instituts für lokales Selbstvertrauen in Minneapolis. Ich gesorgt einen Geldbeschaffer für Markierung Ritchies Kampagne für Staatssekretär an seinem Haus 2006. Alicia Ranney war die Teilzeitpersonalperson für Minnesota-Handels-Koalition, eine Organisation, die ich geholfen, 1991 zu finden. Alexandra Spieldoch war ein Geschäftsfachmann mit dem Institut für landwirtschaftliche und Handelspolitik. Markieren Sie Ritchie, jetzt Minnesotas Staatssekretär, gegründet diese Gruppe in den achtziger Jahren und gewesen sein Geschäftsführer jahrelang. Ich war mit jenen Gruppen von meiner Miteinbeziehung im Kampf gegen NAFTA im Anfang der 90er vertraut.

Mein erster Telefonanruf war zu David Morris. Als Unabhängigkeit-Parteianwärter für US-Senat identifizierenend, fragte ich, ob ich ihn kurz treffen konnte, um eine Idee für eine lokale Konferenz auf Handelspolitik zu besprechen. Seine Antwort war „nicht“. Nicht treffen er mich nicht, weil, in seiner Meinung, der Unabhängigkeit-Parteianwärter für Gouverneur 2006, Peter Hutchinson, Stimmen weg von dem Democratic Anwärter genommen und helfen republikanischer Gewinnwiederwahl Gouverneurtim-Pawlenty. Morris war ein Democrat. Er treffen mich nicht, und das war das.

Ich setzte auch Anrufe zu Alicia Ranney und zu Alexandra Spieldoch, die in ihren Ansichten flexibler waren. Ich traf beide persönlich.

Die Sitzung mit Ranney stattfand am zweiten Mondkaffee auf Franklin-Allee am Montag, dem 19. Mai 9_0_. Sie war in ihre Position mit der Minnesota-Handels-Koalition verhältnismäßig neu. Ranney sagte, dass, als ich einen konkreten Antrag für eine Konferenz hatte, sie sie bevor das Brett des MFTCS holen, um zu sehen, welche Unterstützung wenn überhaupt gegeben werden konnte. Ich prüfte sie auch, um zu sehen, wenn sie von den Alternativhandelsanträgen wusste. Ich ausdrückte Missbilligung von, wie die Geschäftsausgabe „moralisierte“ - bestimmte Nationalregierungen demonized gewesen - und besagter Handel sollte durch ein neues System genähert werden der Tarife, die gleichmäßig angewendet und ohne Groll. Ranney anderer Meinung war und zitierte die Morde an den Gewerkschaftsorganisatoren in Kolumbien. Ich kam zu der Schlussfolgerung, dass es nicht viel heraus dort die nach meinem Denken gab. Die Anti-freien Händler gerichtet auf angemessen-gehandelte Produkte und solche Sachen. Wir waren all diese ethische Leute!

Meine Sitzung mit Alexandra Spieldoch stattfand in den Büros des Instituts für landwirtschaftliche und Handelspolitik auf Clinton-Allee am Freitag, dem 23. Mai 0_0_. Spieldoch war eine erfahrene und kenntnisreiche Person auf Geschäftsausgaben. Sie sagte, dass das IATP vorher solch eine Konferenz mit einem guten Resultat gefördert. Ja konnte ihre Organisation bereit sein, zu helfen bei einer Konferenz wie, was ich vorschlug. Einerseits verschob öffentliche Aufmerksamkeit auf Ausgaben wie globale Erwärmung. Es war in zunehmendem Maße schwierig, Finanzierung zu finden, um Handel zu studieren. Spieldoch erwähnte, dass einige Gruppen, dass ich sein soll, und auch vorgeschlagen in Verbindung tritt, dass ich den Staatssekretär Büro anrufe, um zu sehen, wenn Markierung Ritchie für das Mittagessen vorhanden sein konnte. (Ich benannte an einem Tag, als das Fernsprechsystem unten war; nachher umgeleitet meine Aufmerksamkeit anderwohin.). Sie sagte, dass sie informiert gehalten werden wollte vom Fortschritt mit meinen Plänen. Es war eine gute Sitzung.

Während die Wochen vergingen, reagierten niemand auf meinen Brief. Ich verbrachte einen Morgen am Telefon einiges auf der Liste benennend. Ich sprach zum Beispiel mit einer Mrs Turner in der Handelabteilung des Betrieb STOSSES. Sie sagte, dass Jesse Jackson aus dem Land heraus war. Sie nehmen einen Blick an meiner Web site und gelangen zurück an mich. Ich war nicht imstande, sie in den folgenden Anrufen zu erreichen.

Ich sprach auch mit einer Frau, die Barbara Harpers an der Zeitschrift genannt und versuchte, Verleger John MacArthur zu erreichen, der ein Buch geschrieben, „der Verkauf des Freihandels“. Dieses war über, wie Präsident Clinton NAFTA gegen Wahlkampfspenden zu Democrats von den Street-Interessen stützte. Einige Tage später, benannte MacArthur. Während er dachte, war die Idee einer Konferenz Ton, er dachte, dass mein Antrag, die Konferenz im August zu halten unrealistisch war. Es sein möglicherweise bis nach die November-Wahl zu warten besser, als Aufmerksamkeit von der Werbetätigkeit auf die Berücksichtigung von Politikwahlen verschieben. John MacArthur interessiert auch an der Tatsache, dass ich ein Buch mit ehemaligem USsenator Eugene McCarthy geschrieben, den er einen Freund anrief. Ich schickte ihm eine Kopie dieses Buches.

Ich hatte auch eine Antwort von Paul Craig Roberts, ein Finanzministeriumbeamter in der Reagan-Administration. Er schrieb in eine eMail-Antwort auf eine Mitteilung, dass er froh an solch einer Konferenz teilnehmen, aber er die Idee des Durchlaufens Flughafensicherheit nicht stehen könnte, nach Minneapolis zu kommen. War hier ein Mann des Intellekts und der Stimmung, die trockene Resignation ausdrücken an, was unserem Land geschah.

Gegen die Mitte von Juni, verschob meine Aufmerksamkeit auf meinen eigenen Wettlauf um den Senat. Einige wie Alexandra Spieldoch und John MacArthur waren vom Konferenzantrag unterstützend, aber die meisten waren bestenfalls apathisch. Möglicherweise versuchte ich, ein Ereignis über meiner Fähigkeit hinaus hinabzuziehen. Die Tatsache, dass ich bald ein Anwärter mit den bekämpften politischen Parteigängern der Unabhängigkeit Partei sein und das Wasser mit anderen muddied kann. So möglicherweise war das Projekt schlecht geplant. Meine Energie musste anderwohin gesetzt werden.

Folglich am 10. August zog ich schließlich den Stecker auf der Geschäftskonferenz. Ich schrieb alles die, die Briefe im Mai erhalten, dass das Projekt annulliert.

zum folgenden Kapitel

zurück zu: Inhaltsverzeichnis

SICHERN Sie 2008 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN Urheberrecht - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.newindependenceparty.org/congress-5d.html