NewIndependenceParty.org

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

de nuevo a: contenido


Capítulo cinco

Mi tentativa de organizar una conferencia sobre comercio

En 2004, había hecho campaña para el presidente en primario Democratic de Luisiana para el único propósito de avanzar una oferta comercial que llamé las “tarifas patrón-específicas”. Si tenía una edición particular al aumento en la campaña de senado, debe ser algo similar. La economía de los E.E.U.U. estaba en peligro. Los votantes podrían relacionarse con la amenaza del trabajo. Haría el proteccionismo comercial el tablón principal en mi plataforma de la campaña.

Mi resolución fue alentada por un artículo en el International Herald Tribune que había leído mientras que viajaba en Asia en el mediados de diciembre de 2007. No se titula “el Yuan el problema”, él fue escrito por un profesor de economía en la universidad de Ramapo en Behzad nombrado New Jersey Yaghmaian. Él había estado recientemente en China que estudiaba sus instalaciones industriales. El esencial de su discusión era ése que forzaba a los chinos a desinflar el valor de su moneda no solucionaría el déficit comercial de nuestra nación porque los Estados Unidos habían perdido su base de fabricación en muchas industrias. Un dólar más débil concerniente al yuan no traería detrás la producción de los E.E.U.U. sino nos forzaría a comprar a otros productores extranjeros.

Correspondí con profesor Yaghmaian por el email. Él no tenía ninguna ofertas para reducir el déficit comercial de los E.E.U.U. con excepción de para animar más recorrido a nuestro país del chino rico. Sin embargo, su análisis del problema era similar el mío. Aprecié encontrar un alcohol emparentado. Vimos comercio más o menos de la misma manera.

En mi opinión, el desequilibrio comercial se podía solucionar solamente por tarifas. Eso me hizo a un “proteccionista”, yo supone. Sin embargo, el libre cambio era más una religión que una posición de la política económica. Los ideólogos del cambio, ensconced en departamentos de economía de nuestras universidades, decían que era un error a discrepar con ellas. Decían que la tarifa contraproducente de Hawley-Smoot de 1930 probó que las tarifas imponentes serían un desastre.

Absurdo, pensé; una tarifa es solamente un impuesto. No tendríamos guerras comerciales entre las naciones porque la naturaleza del comercio ha cambiado. Están no más las naciones de Europa o de Japón marcado con hoyos contra los Estados Unidos, cada apoyo de sus propias empresas fabriles. Estas firmas son globales ahora. Cada uno tienen subsidiarios extranjeros con una demanda al apoyo gubernamental en esas naciones. Las multinacionales, pensé, ahora jugaba a un juego para producir mercancías con la mano de obra barata en países subdesarrollados y después para vender el producto en los mercados de países desarrollados. Las políticas del cambio garantizaron que este juego se podría jugar sin interferencia del gobierno. Ése era el modelo nuevo del comercio, y no trabajaría. Atestigüe nuestro déficit comercial enorme.

La solución estándar para nuestros problemas comerciales evidentes era esperar que, a tiempo, los sindicatos se presentarían en naciones tales como China para exigir salarios más altos. Por una parte, la cuenta asesinaban a los organizadores de unión en Colombia. Las multinacionales listas eran abajo las fábricas cerradas que se habían organizado y movían sus operaciones a las nuevas localizaciones. Una tarifa impuesta por el gobierno de los E.E.U.U. no permitiría que las multinacionales se beneficiaran de sus malas prácticas de trabajo. Estas compañías tendrían que pagar el privilegio de vender sus mercancías barato producidas en los Estados Unidos. El impuesto era ineludible.

¿Qué un poco impuesto? Favorecí una “tarifa patrón-específica”. Era un concepto que había desarrollado en un artículo para una publicación del Partido Verde, “regeneración de la síntesis”, publicada en el resorte de 1993. Tal impuesto no sería impuesto en las mercancías importadas de ciertas naciones, sino en mercancías produjo y envió por ciertas compañías. Podía, de hecho, ser una tarifa fábrica-específica.

Esta tarifa tendría una tarifa flexible. Saber el índice de paga en una fábrica, horas del trabajo, el número de unidades producidas, etc. de intervenciones anuales, uno podría calcular una tarifa de tarifa que igualarían costes laborales entre los costes en esta fábrica y qué costaría en los Estados Unidos con un E.E.U.U. - salario clasificado. Cualquier ahorro en costes se podría alcanzar de los salarios más bajos, el mismo coste de la por-unidad se podría dar una palmada en el producto mientras que entró en los Estados Unidos que se venderán aquí. La tarifa cubriría quizá todo el diferencial del coste, o pieza quizá solamente, pero esto por lo menos sería una manera de ocuparse de la raíz del problema comercial que no era tasas de cambio sino salarios substancialmente más bajos en los países exportadores que en los Estados Unidos.

También vi esta clase de tarifa como la fundación de un esfuerzo internacional para mejorar salarios en todo el mundo. Cuanto más bajos son los salarios en una fábrica, más alta la tarifa sería. Y cuanto más altos son los salarios, más baja es la tarifa. Los patrones por lo tanto sentirían menos dolor si levantaron salarios. El gobierno chino no pudo oponerse si los salarios se levantaron para los trabajadores chinos empleados en las fábricas que exportan mercancías a los Estados Unidos. Puede ser que no se opongan si las fábricas que suministraban nuestras mercancías hicieron menos la contaminación de su agua y aire. Nuestras tarifas no necesitan chispear una guerra comercial.

La llave a ella, aunque, era el nivel de horas del trabajo. Las horas reducidas del trabajo significaron que los niveles del empleo podrían ser mantenidos incluso si las máquinas desplazaron el trabajo del ser humano. Pues las naciones industrializan, han un nivel apropiado de horas de trabajo. Industrial naciones avanzadas pueden permitirse horas más cortas del trabajo. Pero toda la necesidad de ensamblar en este proceso para mantener el alto empleo global. Las naciones del mundo podrían cooperar en cerciorarse de que el progreso hacia horas más bajas procede en horario. Las tarifas serían el mecanismo para castigar a los gobiernos nacionales que intentaron conseguir una ventaja de comercio manteniendo horas largas. Incluso - no, especialmente - los Estados Unidos pudieron convertirse conforme a sanciones del comercio internacional. Abusábamos cada vez más del trabajo.

Mientras tanto, en el resorte de 2008, una competencia primaria rabiaba entre dos candidatos presidenciales Democratic, Barack Obama y Hillary Clinton. Ambos criticaron el NAFTA. Ambos expresaron la preocupación por la base de fabricación de América que erosionaba. Con todo, parecía a mí que ninguno de los dos candidatos presentó un cuadro claro de una alternativa. Obama dijo que él eliminaría rebajas de impuestos a las compañías que enviaron trabajos en ultramar. Él implicó que el código impositivo recompensó la externalización.

¡Si era solamente tan fácil! Pensé que el problema no era el código impositivo o la manipulación de moneda alegada de China sino el hecho de que pagan los trabajadores en China y otros países con salarios bajos tanto menos que en los Estados Unidos. Y nuestro los “expertos” implicaron que los Estados Unidos podrían competir otra vez en mercados globales si hicimos una economía de la “capacidad intelectual” e invertido en la educación. Era los educadores que decían tales cosas.

¿Por qué no ponga las ideas hacia fuera allí?

La raíz del problema, pensé, soy que nadie ha avanzado las ofertas serias para una política comercial alternativa. ¿Si no tenemos gusto de libre cambio, qué preferiríamos tener en su lugar? Debe haber personas pensativas hacia fuera allí con sugerencias comerciales en cómo ahorrar trabajos. Mi misión era encontrarlos e invitarles a una conferencia. Las ofertas para las alternativas a la ortodoxia del cambio se pudieron presentar aquí. Profesor Yaghmaian pudo entregar el discurso principal. Podríamos grabar la conferencia y fijar las cintas en el Internet. Entonces eligen quienquiera presidente en noviembre tendría algo más a mirar. El libre cambio no ganaría por abandono.

También pensé que una campaña política era un lugar apropiado para tales discusiones. El objeto sería encontrar a las personas de varias persuasiones políticas con cambio desafiador de las ideas libre. I, como candidato del partido de la independencia a senado de los E.E.U.U., sería una tal persona. Elaboré una lista de responsables políticos comerciales a partir de un final del espectro político al otro, dibujando sobre mi recuerdo de las personas y de los grupos que se habían opuesto al NAFTA en el `temprano 90s.


En una letra con fecha del 14 de mayo de 2008, propuse a esas personas que una conferencia de todo el d3ia esté llevada a cabo en Minneapolis entre el 7 de agosto y 20 de agosto con el fin de presentar a alternativa las ofertas comerciales. Serían presentadas uno después del otro, con una breve discusión luego. Esta reunión sería programada poco antes las convenciones nacionales Democratic y republicanas. Tal acontecimiento ocurriría en el contexto de la campaña presidencial 2008. Me identifiqué como candidato del partido de la independencia a senado.

Algunos que entré en contacto con por correo eran: Juan (“Rick ") MacArthur, editor del compartimiento de Harper; Pat Buchanan; Rafael Nader; EMPUJE de la organización de Jesse Jackson; Kevin Phillips; Paul Craig Roberts; Ross Perot; Cynthia McKinney, candidato presidencial del Partido Verde; Tirada Baldwin, candidato presidencial del partido de la constitución; Sherrod Brown, senador de los E.E.U.U. de Ohio; Tom Londres de la alianza para el comercio responsable; Scott Hoffman de los ciudadanos para las soluciones globales; Faux de Jeff del instituto de la política económica; Jim Benn de la federación para la retención y la renovación industriales (FIRR) en Chicago; Bama Ahraya del trabajo internacional endereza foro en Washington, C.C.; Ruth Kaplan de la alianza para la democracia en Boston; y Manuel Pérez del instituto para los estudios en Washington, C.C. de la política

También hice llamadas telefónicas a la gente local bien informadas sobre comercio. David Morris, experto comercial, era vice presidente del instituto para la independencia local en Minneapolis. Había atendido a una recaudador de fondos para la campaña de Ritchie de la marca para el Secretario de Estado en su hogar en 2006. Alicia Ranney era la persona por horas para la coalición del comercio justo de Minnesota, una organización del personal que había ayudado a encontrar en 1991. Alexandra Spieldoch era especialista comercial con el instituto para la política agrícola y comercial. Marque Ritchie, ahora Secretario de Estado de Minnesota, había fundado a este grupo en los años 80 y había sido su director ejecutivo durante muchos años. Era familiar con esos grupos de mi implicación en la lucha contra el NAFTA en el principio de los 90.

Mi primera llamada telefónica estaba a David Morris. Identificándose como candidato del partido de la independencia a senado de los E.E.U.U., pregunté si puede ser que lo encuentre con brevemente para discutir una idea para una conferencia local sobre la política comercial. Su respuesta estaba “no”. No, él no me encontraría con porque, en su opinión, el candidato a gobernador en 2006, Peter Hutchinson del partido de la independencia, había tomado votos lejos del candidato Democratic, ayudando a la reelección republicana del triunfo de Tim Pawlenty del gobernador. Morris era un Democrat. Él no me encontraría con, y eso era ése.

También puse las llamadas a Alicia Ranney y a Alexandra Spieldoch, que eran más flexibles en sus opiniones. Resolví ambos personalmente.

La reunión con Ranney ocurrió en el segundo café de la luna en la avenida de Franklin el lunes 19 de mayo. Ella era relativamente nueva a su posición con la coalición del comercio justo de Minnesota. Ranney dijo que, cuando tenía una oferta concreta para una conferencia, ella la traería antes de que el tablero del MFTC para ver qué ayuda, eventualmente, pudo ser dada. También la sondé para ver si ella sabía de ofertas del comercio de la alternativa. Expresé la desaprobación de cómo la edición comercial había sido - gobiernos nacionales particulares “moralized” demonized - y el comercio dicho se debe acercar por un nuevo sistema de tarifas aplicadas uniformemente y sin rencor. Ranney discrepó, citando los asesinatos de organizadores de trabajo en Colombia. Alcancé la conclusión que no había mucho hacia fuera allí a lo largo de las líneas de mi pensamiento. Los comerciantes anti-libres fueron centrados en productos justo-negociados y tales cosas. ¡Éramos toda tal gente ética!

Mi reunión con Alexandra Spieldoch ocurrió en las oficinas del instituto para la política agrícola y comercial en la avenida de Clinton el viernes 23 de mayo. Spieldoch era una persona experimentada y bien informada en las ediciones comerciales. Ella dijo que el IATP había patrocinado previamente tal conferencia con un buen resultado. Sí, su organización pudo estar dispuesta a ayudar con una conferencia tal como lo que proponía. Por una parte, la atención del público cambiaba de puesto a las ediciones tales como calentamiento del planeta. Era cada vez más difícil encontrar la financiación para estudiar comercio. Spieldoch mencionó que algunos grupos que debo ser esté entrando en contacto con y también sugerido que llamo al Secretario de Estado la oficina para ver si la marca Ritchie pudo estar disponible para el almuerzo. (Llamé en un día en que el sistema de teléfono estaba abajo; posteriormente, mi atención fue divertida a otra parte.) Ella dijo que ella quiso ser mantenida informada de progreso con mis planes. Era una buena reunión. --- Mientras que pasaron las semanas, nadie respondieron a mi letra. Pasé una mañana en el teléfono que llamaba alguno en la lista. Hablé, por ejemplo, con una señora Turner en la división del comercio internacional de EMPUJE de la operación. Ella dijo que Jesse Jackson estaba fuera del país. Ella hecharía una ojeada mi Web site y me volvería. No podía alcanzarla en llamadas subsecuentes.

También hablé con una mujer nombrada Barbara en el compartimiento de Harper, intentando alcanzar al editor Juan MacArthur, que había escrito un libro, “la venta del libre cambio”. Esto estaba sobre cómo el presidente Clinton apoyó el NAFTA a cambio de contribuciones a la campaña a Democrats de los intereses de Wall Street. Algunos días más adelante, MacArthur llamó. Mientras que él pensó la idea de una conferencia era sonido, él pensó que mi oferta llevar a cabo la conferencia en agosto era poco realista. Sería mejor, quizás, esperar hasta después de la elección de noviembre cuando la atención cambiaría de puesto de hacer campaña a considerar opciones de la política. Juan MacArthur también estuvo interesado en el hecho de que había escrito un libro con senador anterior Eugene McCarthy de los E.E.U.U., que él llamó un amigo. Le envié una copia de ese libro.

También tenía una respuesta de Paul Craig Roberts, funcionario del departamento del Tesoro en la administración Reagan. Él escribió en una contestación del email a un mensaje que él participaría alegre en tal conferencia pero él no podría colocar la idea de pasar con seguridad aeroportuaria llegar a Minneapolis. Aquí estaba un hombre de intelecto y de humor que expresaban la dimisión torcida en qué sucedía a nuestro país.

Hacia el centro de junio, mi atención cambiaba de puesto a mi propia carrera al Senado. Algunos tales como Alexandra Spieldoch y Juan MacArthur eran de apoyo de la oferta de la conferencia, pero la mayoría eran apáticos en el mejor de los casos. Quizás intentaba llevar a cabo un acontecimiento más allá de mi capacidad. El hecho de que pronto fuera un candidato con el partido de la independencia puso a partidarios en contra políticos y pudo muddied las aguas con otras. Quizás el proyecto era tan mal concebido. Mis energías necesitaron ser puestas a otra parte.

Por lo tanto, el 10 de agosto, finalmente tiré del enchufe en la conferencia comercial. Escribí todo el a los que habían recibido letras en mayo que el proyecto fue cancelado.

al capítulo siguiente

de nuevo a: contenido

COPYRIGHT 2008 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.newindependenceparty.org/congress-5c.html