NewIndependenceParty.org

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

de nouveau à : table des matières

 

Chapitre cinq

Ma tentative d'organiser une conférence sur le commerce

En 2004, j'avais fait campagne pour le président dans primaire Democratic de la Louisiane pour l'objectif unique d'avancer une proposition commerciale que j'ai appelée « des tarifs employeur-spécifiques ». Si j'avais une issue particulière à l'augmenter dans la campagne de sénat, elle devrait être n'importe quoi de pareil. L'économie américaine Était en danger. Les électeurs pourraient rapporter à la menace du travail. Je ferais au protectionnisme commercial la planche principale dans ma plate-forme de campagne.

Ma résolution a été soutenue par un article dans International Herald Tribune que j'avais lu tout en voyageant en Asie dans le mi décembre 2007. Pas intitulé « le yuan n'est le problème », il a été écrit par un professeur de sciences économiques à l'université de Ramapo dans Behzad appelé par New Jersey Yaghmaian. Il avait récemment été en Chine étudiant ses installations industrielles. L'essentiel de son argument était cela forçant les Chinois à dégonfler la valeur de leur devise ne résoudrait pas le déficit commercial commercial de notre nation parce que les Etats-Unis avaient perdu sa base de fabrication dans beaucoup d'industries. Un dollar plus faible relativement au yuan ne rapporterait pas la production des États-Unis mais nous forcerait à acheter d'autres producteurs étrangers.

J'ai correspondu à professeur Yaghmaian par l'email. Il n'a eu aucune proposition pour réduire le déficit commercial commercial des États-Unis autre que pour encourager plus de voyage à notre pays par le Chinois aisé. Cependant, son analyse du problème était semblable au mien. J'ai apprécié trouver un esprit analogue. Nous avons regardé plus ou moins de la même façon le commerce. --- Dans ma vue, le déséquilibre commercial a pu seulement être résolu par des tarifs. Cela m'a fait un « protectionniste », je supposent. Cependant, le libre échange était plus une religion qu'une position de politique économique. Les idéologues de libre-échange, cachés dans des départements de sciences économiques de nos universités, disaient que c'était une erreur à être en désaccord avec elles. Ils disaient que le tarif contre-productif de Hawley-Smoot de 1930 a montré que les tarifs imposants seraient un désastre.

Non-sens, j'ai pensé ; un tarif est seulement un impôt. Nous n'aurions pas les guerres commerciales entre les nations parce que la nature du commerce a changé. Ne sont plus les nations de l'Europe ou du Japon piqué contre les Etats-Unis, chaque soutien de ses propres fabricants. Ces sociétés sont maintenant globales. Elles chacune ont des filiales étrangères avec une réclamation au soutien gouvernemental dans ces nations. Les multinationales, j'ai pensé, jouais maintenant un jeu pour produire des marchandises avec la main d'oeuvre à prix réduit dans les pays sous-développés et puis pour vendre le produit sur les marchés des pays développés. Les politiques de libre-échange ont garanti que ce jeu pourrait être joué sans interférence de gouvernement. C'était le nouveau modèle du commerce, et cela ne fonctionnerait pas. Soyez témoin de notre déficit commercial commercial énorme.

La solution étalon pour nos problèmes commerciaux apparents était d'espérer que, à temps, les syndicats surgiraient dans les nations telles que la Chine pour exiger des salaires plus élevés. D'une part, des organisateurs des syndicats en Colombie étaient assassinés par les points. Les multinationales intelligentes étaient vers le bas des usines fermantes qui étaient devenues organisées et déplaçaient leurs opérations à de nouveaux endroits. Un tarif imposé par le gouvernement des États-Unis ne permettrait pas aux multinationales de profiter de leurs mauvaises pratiques de travail. Ces compagnies devraient payer le privilège de vendre leurs marchandises à bon marché produites aux Etats-Unis. L'impôt était indéniable.

Quel un peu impôt ? J'ai favorisé « un tarif employeur-spécifique ». C'était un concept que j'avais développé dans un article pour une publication de Parti Vert, « régénération de synthèse », éditée au printemps de 1993. Un tel impôt ne serait pas prélevé sur des marchandises importées de certaines nations, mais sur des marchandises a produit et s'est transporté par certaines compagnies. C'a pu, en fait, être un tarif usine-spécifique.

Ce tarif aurait un taux fluctuant. Savoir le barème des salaires dans une usine, des heures de travail, le nombre d'unités produites, etc. à partir des audits annuels, un pourrait calculer un taux de tarif qui égaliserait des coûts de la main-d'oeuvre entre les coûts dans cette usine et ce qui elle coûterait aux Etats-Unis avec les États-Unis - salaire classé. Quelqu'économies pourraient être réalisées des salaires inférieurs, le même coût de par-unité pourrait être giflé sur le produit pendant qu'il entrait en les Etats-Unis à vendre ici. Peut-être le tarif couvrirait tout les différentiel de coût, ou pièce peut-être seulement, mais ce serait au moins une manière de traiter la racine du problème commercial qui n'était pas des cours des devises mais des salaires sensiblement inférieurs dans les pays exportateurs qu'aux Etats-Unis.

J'ai également vu ce genre de tarif comme base d'un effort international d'améliorer des salaires autour du monde. Plus les salaires dans une usine sont inférieurs, plus le tarif serait haut. Et plus les salaires sont hauts, plus le tarif est inférieur. Les employeurs sentiraient donc moins de douleur s'ils augmentaient des salaires. Le gouvernement chinois ne pourrait pas objecter si les salaires montaient pour les ouvriers chinois employés dans les usines qui exportent des marchandises vers les Etats-Unis. Ils ne pourraient pas objecter si les usines fournissant nos marchandises faisaient moins la pollution de la leur eau et air. Nos tarifs n'ont pas besoin de susciter une guerre commerciale.

La clef à elle, bien que, était le niveau des heures de travail. Les heures réduites de travail ont signifié que des niveaux d'emploi pourraient être maintenus même si les machines ont déplacé le travail d'humain. Car les nations s'industrialisent, il y ont un niveau approprié des heures de travail. Les nations industriellement plus avancées peuvent avoir les moyens des heures plus courtes de travail. Mais tout le besoin de s'associer à ce processus pour maintenir l'emploi global élevé. Les nations du monde pourraient coopérer à veiller que le progrès vers des heures inférieures procède dans les délais. Les tarifs seraient le mécanisme pour punir les gouvernements nationaux qui ont essayé de gagner un avantage commercial en maintenant des heures long. Même - non, en particulier - les Etats-Unis pourraient devenir sujet aux sanctions de commerce international. Nous maltraitions de plus en plus le travail.

En attendant, au printemps de 2008, un concours primaire faisait rage entre deux candidats présidentiels Democratic, Barack Obama et Hillary Clinton. Tous les deux ont critiqué le NAFTA. Tous les deux ont exprimé des inquiétudes concernant la base de fabrication de érosion de l'Amérique. Cependant, il m'a semblé que ni l'un ni l'autre candidat n'a présenté une image claire d'une alternative. Obama a indiqué qu'il éliminerait des allégements fiscaux aux compagnies qui ont embarqué les travaux outre-mer. Il a impliqué que le code fiscal a récompensé l'approvisionnement à l'extérieur.

Si c'étaient seulement si facile ! J'ai pensé que le problème n'était pas le code fiscal ou la manipulation de devise alléguée de la Chine mais le fait que des ouvriers en Chine et d'autres pays à bas salaires sont payés tellement moins qu'aux Etats-Unis. Et notre les « experts » ont impliqué que les Etats-Unis pourraient encore concurrencer sur les marchés globaux si nous devenions une économie de « intelligence » et investi dans l'éducation. C'était les éducateurs disant de telles choses.

Pourquoi pas éteignez les idées là?

La racine du problème, j'ai pensé, suis que personne n'a avancé des propositions sérieuses pour une politique commerciale alternative. Si nous n'aimons pas le libre échange, que préférerions-nous avoir dans son endroit ? Il doit y avoir les personnes pensives dehors là avec des suggestions commerciales sur la façon dont sauver les travaux. Ma mission était de les trouver et de les inviter à une conférence. Des propositions pour des solutions de rechange à l'orthodoxie de libre-échange pourraient être présentées ici. Professeur Yaghmaian pourrait fournir l'exposé d'orientation. Nous pourrions enregistrer la conférence et signaler en vidéo les bandes sur l'Internet. Alors celui qui est élu président en novembre aurait autre chose à regarder. Le libre échange ne gagnerait pas par défaut.

J'ai également pensé qu'une campagne politique était un lieu de rendez-vous approprié pour de telles discussions. L'objet serait de trouver des personnes de diverses persuasions politiques avec le libre échange provocant d'idées. I, en tant que candidat de partie de l'indépendance pour le sénat des États-Unis, serait une telle personne. J'ai dressé une liste de fabricants de politique commerciale d'une fin de la classe politique à l'autre, utilisant mon souvenir des personnes et des groupes qui s'étaient opposés au NAFTA dans le `tôt 90s.

Dans une lettre datée du 14 mai 2008, j'ai proposé à personnes qu'une conférence de toute la journée soit tenue à Minneapolis entre les 7 août et 20 août afin de présenter à alternative les propositions commerciales. Elles seraient présentées un après l'autre, avec une brève discussion après. Cette réunion serait prévue peu avant les conventions nationales Democratic et républicaines. Un tel événement se produirait dans le cadre de la campagne 2008 présidentielle. Je me suis identifié en tant que candidat de partie de l'indépendance pour le sénat.

Certains que j'ai entrés en contact avec par la poste étaient : John (« Rick ") MacArthur, éditeur du magazine du harpiste ; Pat Buchanan ; Ralph Nader ; POUSSÉE de l'organisation de Jesse Jackson ; Kevin Phillips ; Paul Craig Roberts ; Ross Perot ; Cynthia McKinney, candidat présidentiel du Parti Vert ; Mandrin Baldwin, candidat présidentiel de la partie de constitution ; Sherrod Brown, un sénateur des États-Unis d'Ohio ; Tom Londres de l'alliance pour le commerce responsable ; Scott Hoffman des citoyens pour les solutions globales ; Faux de Jeff de l'institut de politique économique ; Jim Benn de la fédération pour la conservation et le renouvellement industriels (le TRF) Chicago ; Bama Ahraya du travail international redresse le forum à Washington, C.C ; Ruth Kaplan de l'alliance pour la démocratie à Boston ; et Manuel Perez de l'institut pour les études de politique à Washington, C.C

J'ai également rendu les appels téléphoniques aux personnes locales bien informés au sujet du commerce. David Morris, un expert commercial, était vice-président de l'institut pour l'indépendance locale à Minneapolis. Je m'étais occupé d'un collecteur de fonds pour la campagne de Ritchie de marque pour le secrétaire d'état à sa maison en 2006. Alicia Ranney était la personne à temps partiel de personnel pour la coalition de commerce juste du Minnesota, une organisation que j'avais aidé à fonder en 1991. Alexandra Spieldoch était une spécialiste commerciale avec l'institut pour la politique commerciale agricole et. Marquez Ritchie, maintenant le secrétaire d'état du Minnesota, aviez fondé ce groupe dans les années 80 et aviez été son directeur exécutif pendant beaucoup d'années. J'étais au courant de ces groupes de ma participation dans le combat contre le NAFTA au début des années 90.

Mon premier appel téléphonique était à David Morris. S'identifiant en tant que candidat de partie de l'indépendance pour le sénat des États-Unis, j'ai demandé si je pourrais le rencontrer brièvement pour discuter une idée pour une conférence locale sur la politique commerciale. Sa réponse n'était « non ». Pas, il ne me rencontrerait pas parce que, à son avis, le candidat de partie de l'indépendance pour le gouverneur en 2006, Peter Hutchinson, avait pris des voix à partir du candidat Democratic, aidant la réélection républicaine de victoire de Tim Pawlenty du Gouverneur. Morris était un Democrat. Il ne me rencontrerait pas, et c'était celui.

J'ai également placé les appels à Alicia Ranney et à Alexandra Spieldoch, qui étaient plus flexibles dans leurs vues. J'ai rencontré tous les deux chez la personne.

La réunion avec Ranney a eu lieu au deuxième café de lune sur l'avenue de Franklin le lundi 19 mai. Elle était relativement nouvelle dans sa position avec la coalition de commerce juste du Minnesota. Ranney a indiqué que, quand j'ai eu une proposition concrète pour une conférence, elle l'apporterait avant que le conseil du MFTC pour voir quel appui, le cas échéant, pourrait être donné. Je l'ai également sondée pour voir si elle savait des propositions du commerce d'alternative. J'ai exprimé la désapprobation de la façon dont l'issue commerciale avait été - des gouvernements nationaux particuliers « moralisés » demonized - et le commerce dit devrait être approché par un nouveau système des tarifs appliqués uniformément et sans rancoeur. Ranney était en désaccord, citant les meurtres des propagandistes en Colombie. J'ai tiré la conclusion qu'il n'y avait pas beaucoup dehors là le long des lignes de ma pensée. Les commerçants anti-libres ont été concentrés sur les produits juste-commercés et de telles choses. Nous étions toutes telles personnes morales !

Ma réunion avec Alexandra Spieldoch a eu lieu dans les bureaux de l'institut pour la politique commerciale agricole et sur l'avenue de Clinton le vendredi 23 mai. Spieldoch était une personne expérimentée et bien informée sur les questions commerciales. Elle a dit que l'IATP avait précédemment commandité une telle conférence avec un bon résultat. Oui, son organisation pourrait être disposée à aider avec une conférence telle que ce que je proposais. D'une part, l'attention du public décalait aux issues telles que le réchauffement global. Il était de plus en plus difficile de trouver le placement pour étudier le commerce. Spieldoch a mentionné que quelques groupes que je dois être entre en contact et également suggéré que j'appelle le secrétaire d'état le bureau pour voir si la marque Ritchie pourrait être disponible pour le déjeuner. (J'ai fait appel à un jour où le réseau téléphonique était en baisse ; plus tard, mon attention a été détournée ailleurs.) Elle a dit qu'elle a voulu être maintenue au courant du progrès avec mes plans. C'était une bonne réunion.

Pendant que les semaines s'écoulaient, personne n'ont répondu à ma lettre. J'ai passé un matin au téléphone en appelle sur la liste. J'ai parlé, par exemple, avec Mme Turner dans la division de commerce international de la POUSSÉE d'opération. Elle a dit que Jesse Jackson était hors du pays. Elle jetterait un coup d'oeil à mon site Web et m'arriverait en arrière. Je ne pouvais pas l'atteindre dans des appels suivants.

J'ai également parlé avec une femme appelée Barbara au magazine du harpiste, essayant d'atteindre l'éditeur John MacArthur, qui avait écrit un livre, « la vente du libre échange ». C'était au sujet de la façon dont le Président Clinton a soutenu le NAFTA en échange des contributions à la campagne à Democrats des intérêts de Wall Street. Quelques jours plus tard, MacArthur a appelé. Tandis qu'il pensait l'idée d'une conférence était bruit, il a pensé que ma proposition il était peu réaliste de tenir la conférence en août. Il serait meilleur, peut-être, pour attendre jusqu'à après l'élection de novembre quand l'attention décalerait de la campagne à considérer des options de politique. John MacArthur a été également intéressé au fait que j'avais écrit un livre avec l'ancien sénateur Eugene McCarthy des États-Unis, qu'il a appelé un ami. Je lui ai envoyé une copie de ce livre.

J'ai également eu une réponse de Paul Craig Roberts, un fonctionnaire de département du Trésor à l'administration Reagan. Il a écrit en une réponse d'email un message qu'il participerait heureusement à une telle conférence mais il ne pourrait pas tenir l'idée de passer par la sécurité dans les aéroports pour arriver à Minneapolis. Voici être un homme de l'intellect et de l'humeur exprimant la démission tordue à ce qui arrivait à notre pays.

Vers le milieu de juin, mon attention décalait à ma propre course au Sénat. Certains tels qu'Alexandra Spieldoch et John MacArthur étaient de support de la proposition de conférence, mais les la plupart étaient apathiques au mieux. Peut-être j'essayais de retirer un événement au delà de mes possibilités. Le fait que je bientôt serais un candidat avec les partisans politiques contrariés par partie de l'indépendance et ai pu muddied les eaux avec d'autres. Ainsi peut-être le projet était mal conçu. Mes énergies requises pour être placé ailleurs.

Par conséquent, le 10 août, j'ai finalement tiré la prise sur la conférence commerciale. J'ai écrit tout ceux qui avaient reçu des lettres en mai que le projet a été décommandé.

au prochain chapitre

de nouveau à : table des matières

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2009 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.newindependenceparty.org/congress-5b.html